Mentimeter: um sistema de resposta dos alunos que cumpre as promessas do TEL
Que chegue o dia em que os alunos nos demandem mais em termos de tecnologia e as oportunidades de interação, avaliação e feedback que ela oferece.
Martin Compton
Que chegue o dia em que os alunos nos demandem mais em termos de tecnologia e as oportunidades de interação, avaliação e feedback que ela oferece.
Este é um artigo convidado escrito por Martin Compton, Senior Lecturer em Teaching, Learning and Professional Development na University of Greenwich, no Reino Unido.
Se as universidades podem ser descritas como lugares de pesquisa, inovação e criatividade, pode parecer contraintuitivo constatar que a tecnologia para ensino, aprendizagem e avaliação (frequentemente chamada pelo termo mais genérico Technology Enhanced Learning — TEL) costuma ser recebida com ceticismo ou cinismo. Por que professores universitários, na vanguarda de suas próprias disciplinas, não aproveitariam a chance de usar ferramentas que prometem tanto? Engajamento! Colaboração! Dados! Parte do problema pode ser que o TEL oferece demais, e sua relevância e utilidade imediatas podem parecer pouco claras. Sistemas de gestão de dados e recursos são agrupados junto com softwares online e aplicativos para download sob o guarda-chuva do TEL. Sistemas obrigatórios, como o VLE de uma universidade, podem parecer pesados, pouco intuitivos e nada inspiradores, e essa obrigatoriedade pode manchar a percepção que um acadêmico ocupado tem do TEL (Compton & Almpanis, 2018). Este artigo começa com uma perspectiva pessoal sobre uma questão central do TEL e apresenta uma justificativa para o uso de aplicativos baseados em nuvem, como o Mentimeter. Em seguida, descreve o conceito de sistemas de resposta do aluno (SRS, na sigla em inglês) antes de abordar o papel que o Mentimeter desempenha na abordagem de TEL da University of Greenwich.
Quando pensamos em TEL na educação, as ferramentas mais em destaque são as ferramentas institucionais "grandes", como os Ambientes Virtuais de Aprendizagem (VLEs). Os VLEs costumam ser apresentados como ferramentas que ajudam na coleta de grandes volumes de dados e facilitam a gestão de grupos. Podemos contar cliques, ver quando um aluno fez login pela última vez, enviar comunicados para todo o grupo do curso e tentar iniciar discussões online. Mas poucos professores dão a esses dados o mesmo valor que os gestores institucionais, e muitos têm dificuldade em enxergar os benefícios pedagógicos diante do custo de aprender a usar esses sistemas e depois alimentá-los e mantê-los — especialmente quando seus alunos são do tipo tradicional, que estuda no campus. Ferramentas assim são uma parte grande e essencial da oferta de TEL, mas essa percepção negativa das grandes ferramentas de TEL costuma refletir também a dos próprios alunos (Oakman, 2016) e pode manchar a percepção dos professores sobre o que o TEL pode alcançar para eles e seus alunos. A percepção do TEL pode ser ainda mais prejudicada por coisas como o próprio senso de autoeficácia digital (Wingo et al., 2017), a "fragilidade" acadêmica que leva à fossilização da prática pedagógica (Kinchin e Winstone, 2017), ou receios quanto à segurança de dados ou à confiabilidade da própria tecnologia (Butler e Sellbom, 2002).
Sou sensível a essas preocupações no meu papel de "Academic Developer" e defendo uma abordagem de "pedagogia antes da tecnologia" em todo o trabalho que faço usando e apoiando o uso de tecnologia com professores. Minha formação é em história, e acho importante deixar claro aos colegas que, embora eu me interesse pelo potencial da tecnologia, não sou uma pessoa "tech". Quando uso tecnologia para ensinar, quero usar coisas adequadas ao propósito e, sinceramente, à prova de erros. Em outras palavras, preciso de uma ferramenta que me permita colocar meus objetivos pedagógicos em primeiro lugar, tenha uma curva de aprendizado suave (tanto para mim, como "autor", quanto para os alunos, como usuários), seja adaptável a múltiplos contextos e enfatize o "aprendizado aprimorado" em vez da "tecnologia" no termo TEL.
Há inúmeras ferramentas disponíveis para os professores. Talvez eu seja um pouco "nerd" no sentido de gostar de testar aplicativos de produtividade e ferramentas específicas para educação (especialmente as que são gratuitas para testar, de fácil acesso por aplicativo e/ou online, e intuitivas tanto para quem cria quanto para os alunos que depois usam os recursos criados). Como parte de um esforço de toda a universidade para encontrar um SRS adequado, eu e colegas da Unidade de Desenvolvimento Educacional (EDU) da University of Greenwich analisamos dezenas de SRS e os filtramos com base em critérios como facilidade de uso, flexibilidade e benefícios potenciais entre as faculdades (Compton & Allen, 2018). Os SRS são ferramentas baseadas em nuvem e compatíveis com BYOD que substituíram os variados sistemas de "clickers" (muitas vezes pouco confiáveis e problemáticos) nos quais muitas instituições de ensino superior investiram no passado. Os SRS permitem que os alunos respondam de forma síncrona e assíncrona a enquetes, perguntas e outros conteúdos de seminários/aulas, podendo aumentar os níveis de engajamento, melhorar os resultados e mudar os caminhos de interação (Compton & Allen, 2018).
Que chegue o dia em que os alunos nos demandem mais em termos de tecnologia e as oportunidades de interação, avaliação e feedback que ela oferece.
Este é um artigo convidado escrito por Martin Compton, Senior Lecturer em Teaching, Learning and Professional Development na University of Greenwich, no Reino Unido.
Se as universidades podem ser descritas como lugares de pesquisa, inovação e criatividade, pode parecer contraintuitivo constatar que a tecnologia para ensino, aprendizagem e avaliação (frequentemente chamada pelo termo mais genérico Technology Enhanced Learning — TEL) costuma ser recebida com ceticismo ou cinismo. Por que professores universitários, na vanguarda de suas próprias disciplinas, não aproveitariam a chance de usar ferramentas que prometem tanto? Engajamento! Colaboração! Dados! Parte do problema pode ser que o TEL oferece demais, e sua relevância e utilidade imediatas podem parecer pouco claras. Sistemas de gestão de dados e recursos são agrupados junto com softwares online e aplicativos para download sob o guarda-chuva do TEL. Sistemas obrigatórios, como o VLE de uma universidade, podem parecer pesados, pouco intuitivos e nada inspiradores, e essa obrigatoriedade pode manchar a percepção que um acadêmico ocupado tem do TEL (Compton & Almpanis, 2018). Este artigo começa com uma perspectiva pessoal sobre uma questão central do TEL e apresenta uma justificativa para o uso de aplicativos baseados em nuvem, como o Mentimeter. Em seguida, descreve o conceito de sistemas de resposta do aluno (SRS, na sigla em inglês) antes de abordar o papel que o Mentimeter desempenha na abordagem de TEL da University of Greenwich.
Quando pensamos em TEL na educação, as ferramentas mais em destaque são as ferramentas institucionais "grandes", como os Ambientes Virtuais de Aprendizagem (VLEs). Os VLEs costumam ser apresentados como ferramentas que ajudam na coleta de grandes volumes de dados e facilitam a gestão de grupos. Podemos contar cliques, ver quando um aluno fez login pela última vez, enviar comunicados para todo o grupo do curso e tentar iniciar discussões online. Mas poucos professores dão a esses dados o mesmo valor que os gestores institucionais, e muitos têm dificuldade em enxergar os benefícios pedagógicos diante do custo de aprender a usar esses sistemas e depois alimentá-los e mantê-los — especialmente quando seus alunos são do tipo tradicional, que estuda no campus. Ferramentas assim são uma parte grande e essencial da oferta de TEL, mas essa percepção negativa das grandes ferramentas de TEL costuma refletir também a dos próprios alunos (Oakman, 2016) e pode manchar a percepção dos professores sobre o que o TEL pode alcançar para eles e seus alunos. A percepção do TEL pode ser ainda mais prejudicada por coisas como o próprio senso de autoeficácia digital (Wingo et al., 2017), a "fragilidade" acadêmica que leva à fossilização da prática pedagógica (Kinchin e Winstone, 2017), ou receios quanto à segurança de dados ou à confiabilidade da própria tecnologia (Butler e Sellbom, 2002).
Sou sensível a essas preocupações no meu papel de "Academic Developer" e defendo uma abordagem de "pedagogia antes da tecnologia" em todo o trabalho que faço usando e apoiando o uso de tecnologia com professores. Minha formação é em história, e acho importante deixar claro aos colegas que, embora eu me interesse pelo potencial da tecnologia, não sou uma pessoa "tech". Quando uso tecnologia para ensinar, quero usar coisas adequadas ao propósito e, sinceramente, à prova de erros. Em outras palavras, preciso de uma ferramenta que me permita colocar meus objetivos pedagógicos em primeiro lugar, tenha uma curva de aprendizado suave (tanto para mim, como "autor", quanto para os alunos, como usuários), seja adaptável a múltiplos contextos e enfatize o "aprendizado aprimorado" em vez da "tecnologia" no termo TEL.
Há inúmeras ferramentas disponíveis para os professores. Talvez eu seja um pouco "nerd" no sentido de gostar de testar aplicativos de produtividade e ferramentas específicas para educação (especialmente as que são gratuitas para testar, de fácil acesso por aplicativo e/ou online, e intuitivas tanto para quem cria quanto para os alunos que depois usam os recursos criados). Como parte de um esforço de toda a universidade para encontrar um SRS adequado, eu e colegas da Unidade de Desenvolvimento Educacional (EDU) da University of Greenwich analisamos dezenas de SRS e os filtramos com base em critérios como facilidade de uso, flexibilidade e benefícios potenciais entre as faculdades (Compton & Allen, 2018). Os SRS são ferramentas baseadas em nuvem e compatíveis com BYOD que substituíram os variados sistemas de "clickers" (muitas vezes pouco confiáveis e problemáticos) nos quais muitas instituições de ensino superior investiram no passado. Os SRS permitem que os alunos respondam de forma síncrona e assíncrona a enquetes, perguntas e outros conteúdos de seminários/aulas, podendo aumentar os níveis de engajamento, melhorar os resultados e mudar os caminhos de interação (Compton & Allen, 2018).
O que descobrimos, no fim das contas, foi que a ferramenta com mais potencial — a que se mostrou mais fácil de aprender e usar, parecia profissional, funcionava bem com os dispositivos dos alunos e oferecia a gama mais ampla de opções (além de atender às exigências de armazenamento de dados e outras questões técnicas de back end) — era Mentimeter (https://www.mentimeter.com/). Vários colegas de outras instituições chegaram à mesma conclusão, incluindo Chris Little, da Keele (2016), que descreve o sistema como "uma categoria acima dos clickers". Ele destaca os benefícios para os professores, já que o Mentimeter "oferece atividades altamente personalizáveis que permitem análise instantânea das respostas, fornecem conjuntos de dados para download e criam uma experiência de ensino e aprendizagem interativa para grupos de tamanhos variados" (ibid., p. 3).
Hoje temos uma licença do Mentimeter para toda a universidade com login único (SSO), mas descobrimos que mais de 130 funcionários da universidade já tinham contas gratuitas como resultado de testes, promoção e uso pela EDU, além de recomendação boca a boca dentro dos departamentos e faculdades.
Em alguns departamentos, houve uma adesão real. Uma equipe da Faculdade de Educação e Saúde vem usando o Mentimeter de forma consistente desde o último ano letivo. Alguns professores o usam para dar voz (de forma anônima) aos alunos antes de discutir temas difíceis ou controversos. Outros o usam para consolidar pausas cognitivas e para testar rapidamente (também de forma anônima) até que ponto toda a turma compreendeu os conceitos-chave — e não só os alunos mais entusiasmados que balançam a cabeça animados na primeira fileira!
Na Faculdade de Negócios, ele é bastante usado nos elementos de Desenvolvimento Pessoal e Profissional (PPD) de alguns cursos, com professores que desenharam atividades em torno de uma das diferentes funções de perguntas que o Mentimeter oferece a cada semana. Por exemplo, eles podem incentivar os alunos a identificar as três principais habilidades profissionais que acham que precisam. Os resultados aparecem em forma de nuvem de palavras, e o conteúdo se torna visível, apropriado pelos alunos e objeto de debate. Alternativamente, os alunos são convidados a comentar atitudes sobre produtos ou ideias usando o formato de perguntas em matriz, podendo então ver como sua própria posição se compara à dos colegas. Racionalizar esses resultados no debate seguinte permite que a professora extraia pensamento de ordem superior de seus alunos.
Em um departamento de saúde, a função de quiz é usada com frequência como ferramenta de avaliação formativa para consolidar o aprendizado anterior e/ou como técnica para elevar o nível de energia em momentos de baixa. Na Engenharia, é usada como ferramenta assíncrona para coletar ideias e opiniões sobre temas antes de uma aula, para que os resultados possam ser discutidos em sala. Também conversei com colegas de instituições parceiras no exterior que usam a ferramenta para questionar as suposições dos alunos sobre como deveria ser uma educação universitária em seu contexto.
O Mentimeter pode ser configurado para funcionar de forma síncrona durante uma aula ou de forma assíncrona, permitindo compartilhar um link ao vivo pelo VLE (ambiente virtual de aprendizagem). Ele também oferece códigos de incorporação fáceis de usar, para que perguntas ou enquetes apareçam dentro de uma página do VLE, trazendo dinamismo, interatividade e interesse a páginas que, de outra forma, costumam ser estáticas.
Ainda não exploramos totalmente as oportunidades que a licença institucional oferece para incentivar o uso pelos alunos e o compartilhamento de recursos, e recebemos bem novos recursos como o upload de PowerPoint. Alguns já expressaram preocupação de que, com uma licença institucional, os alunos acabem se cansando dessas oportunidades de interação. Eu digo: que chegue o dia em que os alunos exijam mais de nós em termos de tecnologia e das oportunidades de interação, avaliação e feedback que ela oferece. Já os bombardeamos com PowerPoint por muito tempo, e acho que, se a resistência a novas formas de fomentar a interação, como o Mentimeter, fosse realmente por causa do tédio dos alunos, já teríamos abandonado os VLEs e o PowerPoint há muito tempo! Incentivo todos os meus colegas a experimentar o Mentimeter com seus alunos; ele realmente atende ao meu critério essencial de ser fácil de usar e, o mais importante, adequado ao propósito pedagógico.
Butler, D. and Sellbom, M. (2002). ‘Barriers to adopting technology for teaching and learning’. Educase Quarterly 2, 22-28.
Compton, M., & Allen, J. (2018). Student Response Systems: a rationale for their use and a comparison of some cloud based tools. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Compton, M., & Almpanis, T. (2018). One size doesn’t fit all: rethinking approaches to continuing professional development in technology enhanced learning. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Kinchin, I. M., & Winstone, N. E. (Eds.). (2017). Pedagogic frailty and resilience in the university. Rotterdam: Springer.
Little, C. (2016). Mentimeter Smartphone Student Response System: A class above clickers. Compass: Journal of Learning and Teaching, 9(13).
Oakman, H. (2016). What students really think about using a VLE. [Online]. University Business: Available at: https://universitybusiness.co.uk/Article/what-students-really-think-about-using-a-vle [2 September 2018]
Wingo, N. P., Ivankova, N. V., & Moss, J. A. (2017). Faculty Perceptions about Teaching Online: Exploring the Literature Using the Technology Acceptance Model as an Organizing Framework. Online Learning, 21(1), 15-35.
O que descobrimos, no fim das contas, foi que a ferramenta com mais potencial — a que se mostrou mais fácil de aprender e usar, parecia profissional, funcionava bem com os dispositivos dos alunos e oferecia a gama mais ampla de opções (além de atender às exigências de armazenamento de dados e outras questões técnicas de back end) — era Mentimeter (https://www.mentimeter.com/). Vários colegas de outras instituições chegaram à mesma conclusão, incluindo Chris Little, da Keele (2016), que descreve o sistema como "uma categoria acima dos clickers". Ele destaca os benefícios para os professores, já que o Mentimeter "oferece atividades altamente personalizáveis que permitem análise instantânea das respostas, fornecem conjuntos de dados para download e criam uma experiência de ensino e aprendizagem interativa para grupos de tamanhos variados" (ibid., p. 3).
Hoje temos uma licença do Mentimeter para toda a universidade com login único (SSO), mas descobrimos que mais de 130 funcionários da universidade já tinham contas gratuitas como resultado de testes, promoção e uso pela EDU, além de recomendação boca a boca dentro dos departamentos e faculdades.
Em alguns departamentos, houve uma adesão real. Uma equipe da Faculdade de Educação e Saúde vem usando o Mentimeter de forma consistente desde o último ano letivo. Alguns professores o usam para dar voz (de forma anônima) aos alunos antes de discutir temas difíceis ou controversos. Outros o usam para consolidar pausas cognitivas e para testar rapidamente (também de forma anônima) até que ponto toda a turma compreendeu os conceitos-chave — e não só os alunos mais entusiasmados que balançam a cabeça animados na primeira fileira!
Na Faculdade de Negócios, ele é bastante usado nos elementos de Desenvolvimento Pessoal e Profissional (PPD) de alguns cursos, com professores que desenharam atividades em torno de uma das diferentes funções de perguntas que o Mentimeter oferece a cada semana. Por exemplo, eles podem incentivar os alunos a identificar as três principais habilidades profissionais que acham que precisam. Os resultados aparecem em forma de nuvem de palavras, e o conteúdo se torna visível, apropriado pelos alunos e objeto de debate. Alternativamente, os alunos são convidados a comentar atitudes sobre produtos ou ideias usando o formato de perguntas em matriz, podendo então ver como sua própria posição se compara à dos colegas. Racionalizar esses resultados no debate seguinte permite que a professora extraia pensamento de ordem superior de seus alunos.
Em um departamento de saúde, a função de quiz é usada com frequência como ferramenta de avaliação formativa para consolidar o aprendizado anterior e/ou como técnica para elevar o nível de energia em momentos de baixa. Na Engenharia, é usada como ferramenta assíncrona para coletar ideias e opiniões sobre temas antes de uma aula, para que os resultados possam ser discutidos em sala. Também conversei com colegas de instituições parceiras no exterior que usam a ferramenta para questionar as suposições dos alunos sobre como deveria ser uma educação universitária em seu contexto.
O Mentimeter pode ser configurado para funcionar de forma síncrona durante uma aula ou de forma assíncrona, permitindo compartilhar um link ao vivo pelo VLE (ambiente virtual de aprendizagem). Ele também oferece códigos de incorporação fáceis de usar, para que perguntas ou enquetes apareçam dentro de uma página do VLE, trazendo dinamismo, interatividade e interesse a páginas que, de outra forma, costumam ser estáticas.
Ainda não exploramos totalmente as oportunidades que a licença institucional oferece para incentivar o uso pelos alunos e o compartilhamento de recursos, e recebemos bem novos recursos como o upload de PowerPoint. Alguns já expressaram preocupação de que, com uma licença institucional, os alunos acabem se cansando dessas oportunidades de interação. Eu digo: que chegue o dia em que os alunos exijam mais de nós em termos de tecnologia e das oportunidades de interação, avaliação e feedback que ela oferece. Já os bombardeamos com PowerPoint por muito tempo, e acho que, se a resistência a novas formas de fomentar a interação, como o Mentimeter, fosse realmente por causa do tédio dos alunos, já teríamos abandonado os VLEs e o PowerPoint há muito tempo! Incentivo todos os meus colegas a experimentar o Mentimeter com seus alunos; ele realmente atende ao meu critério essencial de ser fácil de usar e, o mais importante, adequado ao propósito pedagógico.
Butler, D. and Sellbom, M. (2002). ‘Barriers to adopting technology for teaching and learning’. Educase Quarterly 2, 22-28.
Compton, M., & Allen, J. (2018). Student Response Systems: a rationale for their use and a comparison of some cloud based tools. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Compton, M., & Almpanis, T. (2018). One size doesn’t fit all: rethinking approaches to continuing professional development in technology enhanced learning. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Kinchin, I. M., & Winstone, N. E. (Eds.). (2017). Pedagogic frailty and resilience in the university. Rotterdam: Springer.
Little, C. (2016). Mentimeter Smartphone Student Response System: A class above clickers. Compass: Journal of Learning and Teaching, 9(13).
Oakman, H. (2016). What students really think about using a VLE. [Online]. University Business: Available at: https://universitybusiness.co.uk/Article/what-students-really-think-about-using-a-vle [2 September 2018]
Wingo, N. P., Ivankova, N. V., & Moss, J. A. (2017). Faculty Perceptions about Teaching Online: Exploring the Literature Using the Technology Acceptance Model as an Organizing Framework. Online Learning, 21(1), 15-35.