Mentimeter – ein Abstimmungssystem für Studierende, das die Versprechen von TEL tatsächlich einlöst
Dies ist ein Gastbeitrag von Martin Compton, Senior Lecturer für Teaching, Learning and Professional Development an der University of Greenwich im Vereinigten Königreich.
Wenn man Universitäten als Orte der Forschung, Innovation und Kreativität beschreibt, mag es paradox erscheinen, dass Technologie für Lehre, Lernen und Bewertung (oft mit dem allgemeineren Begriff Technology Enhanced Learning – TEL – bezeichnet) häufig auf Skepsis oder Zynismus stößt. Warum sollten Lehrende, die an der Spitze ihrer eigenen Disziplinen stehen, nicht die Gelegenheit ergreifen, Werkzeuge zu nutzen, die so viel versprechen? Engagement! Zusammenarbeit! Daten! Ein Teil des Problems mag sein, dass TEL zu viel bietet und seine unmittelbare Relevanz und Nützlichkeit unklar erscheinen kann. Systeme für Daten- und Ressourcenmanagement werden unter dem TEL-Dachbegriff mit Online-Software und herunterladbaren Apps in einen Topf geworfen. Verpflichtende Systeme wie die VLE (virtuelle Lernumgebung) einer Universität können klobig, wenig intuitiv und uninspiriert wirken, und diese Verpflichtung kann die Wahrnehmung von TEL bei vielbeschäftigten Lehrenden trüben (Compton & Almpanis, 2018). Dieser Artikel beginnt mit einer persönlichen Perspektive auf ein zentrales TEL-Thema und liefert eine Begründung für den Einsatz cloudbasierter Apps wie Mentimeter. Anschließend wird das Konzept der Student Response Systems (SRS) vorgestellt, bevor auf die Rolle eingegangen wird, die Mentimeter im TEL-Ansatz der University of Greenwich spielt.
Denkt man an TEL im Bildungsbereich, sind die auffälligsten Werkzeuge die ‘großen‘, institutionellen Tools wie Virtual Learning Environments (VLEs). VLEs werden oft als Werkzeuge dargestellt, die die Erfassung großer Datenmengen unterstützen und das Gruppenmanagement erleichtern. Wir können Klicks zählen, sehen, wann sich ein Studierender zuletzt eingeloggt hat, Mitteilungen an die gesamte Studiengangsgruppe senden und versuchen, Online-Diskussionen anzustoßen. Doch nur wenige Dozierende messen diesen Daten denselben Wert bei wie institutionelle Führungskräfte, und viele tun sich schwer damit, die pädagogischen Vorteile zu erkennen, wenn man sie den Kosten gegenüberstellt, die Systeme überhaupt erst zu erlernen und dann zu befüllen und zu pflegen – insbesondere wenn ihre Studierenden dem traditionellen Präsenzstudierendentyp entsprechen. Werkzeuge dieser Art sind ein großer und wesentlicher Teil des TEL-Angebots, doch diese negative Wahrnehmung der großen TEL-Werkzeuge spiegelt oft auch die der Studierenden wider (Oakman, 2016) und kann die Wahrnehmung von Dozierenden darüber trüben, was TEL für sie und ihre Studierenden leisten kann. Die Wahrnehmung von TEL kann zusätzlich getrübt werden durch Dinge wie das eigene Gefühl digitaler Selbstwirksamkeit (Wingo et al., 2017), akademische ‘Fragilität‘, die zur Erstarrung der pädagogischen Praxis führt (Kinchin und Winstone, 2017), oder Bedenken hinsichtlich Datensicherheit oder Zuverlässigkeit der Technologie selbst (Butler und Sellbom, 2002).
In meiner Rolle als ‘Academic Developer‘ nehme ich diese Bedenken ernst und vertrete bei all meiner Arbeit mit und zur Unterstützung von Technologie für Lehrende einen Ansatz nach dem Motto ‘Pädagogik vor Technologie‘. Mein eigener fachlicher Hintergrund ist die Geschichtswissenschaft, und ich halte es für wichtig, Kolleginnen und Kollegen gegenüber zu betonen, dass ich zwar am Potenzial von Technologie interessiert bin, aber kein ‘Technik-Mensch‘ bin. Wenn ich Technologie für die Lehre einsetze, möchte ich Dinge nutzen, die zweckmäßig und, ehrlich gesagt, absolut narrensicher sind. Mit anderen Worten: Ich brauche ein Werkzeug, das es mir ermöglicht, meine pädagogischen Ziele in den Vordergrund zu stellen, eine flache Lernkurve hat (sowohl für mich als ‘Autor‘ als auch für Studierende als Nutzende), sich an vielfältige Kontexte anpassen lässt und im Begriff TEL das ‘enhanced learning‘ stärker betont als die ‘Technologie‘.
Lehrenden stehen unzählige Werkzeuge zur Verfügung. Vielleicht bin ich ein wenig ‘nerdig‘ in dem Sinne, dass ich es genieße, Produktivitäts-Apps und bildungsspezifische Tools auszuprobieren (besonders solche, die kostenlos testbar, leicht über Apps und/oder online zugänglich und für Erstellende sowie Studierende, die die entstandenen Materialien dann nutzen, intuitiv sind). Im Rahmen eines universitätsweiten Vorhabens, ein geeignetes SRS zu finden, haben ich und Kolleginnen und Kollegen der Educational Development Unit (EDU) an der University of Greenwich Dutzende SRS geprüft und nach Kriterien wie Benutzerfreundlichkeit, Flexibilität und potenziellem Nutzen über die Fakultäten hinweg gefiltert (Compton & Allen, 2018). SRS sind BYOD-freundliche, cloudbasierte Werkzeuge, die die verschiedenen (oft unzuverlässigen und problembehafteten) ‘Clicker‘-Systeme abgelöst haben, in die viele Hochschulen in der Vergangenheit investiert haben. SRS ermöglichen es Studierenden, synchron und asynchron auf Umfragen, Fragen und andere Seminar-/Vorlesungsinhalte zu reagieren, und können das Engagement steigern, Ergebnisse verbessern und die Wege der Interaktion verändern (Compton & Allen, 2018).
Lasst diesen Tag kommen, an dem Studierende mehr von uns fordern – in Bezug auf Technologie und die Interaktions-, Bewertungs- und Feedback-Möglichkeiten, die sie bietet.
Lasst diesen Tag kommen, an dem Studierende mehr von uns fordern – in Bezug auf Technologie und die Interaktions-, Bewertungs- und Feedback-Möglichkeiten, die sie bietet.
Dies ist ein Gastbeitrag von Martin Compton, Senior Lecturer für Teaching, Learning and Professional Development an der University of Greenwich im Vereinigten Königreich.
Wenn man Universitäten als Orte der Forschung, Innovation und Kreativität beschreibt, mag es paradox erscheinen, dass Technologie für Lehre, Lernen und Bewertung (oft mit dem allgemeineren Begriff Technology Enhanced Learning – TEL – bezeichnet) häufig auf Skepsis oder Zynismus stößt. Warum sollten Lehrende, die an der Spitze ihrer eigenen Disziplinen stehen, nicht die Gelegenheit ergreifen, Werkzeuge zu nutzen, die so viel versprechen? Engagement! Zusammenarbeit! Daten! Ein Teil des Problems mag sein, dass TEL zu viel bietet und seine unmittelbare Relevanz und Nützlichkeit unklar erscheinen kann. Systeme für Daten- und Ressourcenmanagement werden unter dem TEL-Dachbegriff mit Online-Software und herunterladbaren Apps in einen Topf geworfen. Verpflichtende Systeme wie die VLE (virtuelle Lernumgebung) einer Universität können klobig, wenig intuitiv und uninspiriert wirken, und diese Verpflichtung kann die Wahrnehmung von TEL bei vielbeschäftigten Lehrenden trüben (Compton & Almpanis, 2018). Dieser Artikel beginnt mit einer persönlichen Perspektive auf ein zentrales TEL-Thema und liefert eine Begründung für den Einsatz cloudbasierter Apps wie Mentimeter. Anschließend wird das Konzept der Student Response Systems (SRS) vorgestellt, bevor auf die Rolle eingegangen wird, die Mentimeter im TEL-Ansatz der University of Greenwich spielt.
Denkt man an TEL im Bildungsbereich, sind die auffälligsten Werkzeuge die ‘großen‘, institutionellen Tools wie Virtual Learning Environments (VLEs). VLEs werden oft als Werkzeuge dargestellt, die die Erfassung großer Datenmengen unterstützen und das Gruppenmanagement erleichtern. Wir können Klicks zählen, sehen, wann sich ein Studierender zuletzt eingeloggt hat, Mitteilungen an die gesamte Studiengangsgruppe senden und versuchen, Online-Diskussionen anzustoßen. Doch nur wenige Dozierende messen diesen Daten denselben Wert bei wie institutionelle Führungskräfte, und viele tun sich schwer damit, die pädagogischen Vorteile zu erkennen, wenn man sie den Kosten gegenüberstellt, die Systeme überhaupt erst zu erlernen und dann zu befüllen und zu pflegen – insbesondere wenn ihre Studierenden dem traditionellen Präsenzstudierendentyp entsprechen. Werkzeuge dieser Art sind ein großer und wesentlicher Teil des TEL-Angebots, doch diese negative Wahrnehmung der großen TEL-Werkzeuge spiegelt oft auch die der Studierenden wider (Oakman, 2016) und kann die Wahrnehmung von Dozierenden darüber trüben, was TEL für sie und ihre Studierenden leisten kann. Die Wahrnehmung von TEL kann zusätzlich getrübt werden durch Dinge wie das eigene Gefühl digitaler Selbstwirksamkeit (Wingo et al., 2017), akademische ‘Fragilität‘, die zur Erstarrung der pädagogischen Praxis führt (Kinchin und Winstone, 2017), oder Bedenken hinsichtlich Datensicherheit oder Zuverlässigkeit der Technologie selbst (Butler und Sellbom, 2002).
In meiner Rolle als ‘Academic Developer‘ nehme ich diese Bedenken ernst und vertrete bei all meiner Arbeit mit und zur Unterstützung von Technologie für Lehrende einen Ansatz nach dem Motto ‘Pädagogik vor Technologie‘. Mein eigener fachlicher Hintergrund ist die Geschichtswissenschaft, und ich halte es für wichtig, Kolleginnen und Kollegen gegenüber zu betonen, dass ich zwar am Potenzial von Technologie interessiert bin, aber kein ‘Technik-Mensch‘ bin. Wenn ich Technologie für die Lehre einsetze, möchte ich Dinge nutzen, die zweckmäßig und, ehrlich gesagt, absolut narrensicher sind. Mit anderen Worten: Ich brauche ein Werkzeug, das es mir ermöglicht, meine pädagogischen Ziele in den Vordergrund zu stellen, eine flache Lernkurve hat (sowohl für mich als ‘Autor‘ als auch für Studierende als Nutzende), sich an vielfältige Kontexte anpassen lässt und im Begriff TEL das ‘enhanced learning‘ stärker betont als die ‘Technologie‘.
Lehrenden stehen unzählige Werkzeuge zur Verfügung. Vielleicht bin ich ein wenig ‘nerdig‘ in dem Sinne, dass ich es genieße, Produktivitäts-Apps und bildungsspezifische Tools auszuprobieren (besonders solche, die kostenlos testbar, leicht über Apps und/oder online zugänglich und für Erstellende sowie Studierende, die die entstandenen Materialien dann nutzen, intuitiv sind). Im Rahmen eines universitätsweiten Vorhabens, ein geeignetes SRS zu finden, haben ich und Kolleginnen und Kollegen der Educational Development Unit (EDU) an der University of Greenwich Dutzende SRS geprüft und nach Kriterien wie Benutzerfreundlichkeit, Flexibilität und potenziellem Nutzen über die Fakultäten hinweg gefiltert (Compton & Allen, 2018). SRS sind BYOD-freundliche, cloudbasierte Werkzeuge, die die verschiedenen (oft unzuverlässigen und problembehafteten) ‘Clicker‘-Systeme abgelöst haben, in die viele Hochschulen in der Vergangenheit investiert haben. SRS ermöglichen es Studierenden, synchron und asynchron auf Umfragen, Fragen und andere Seminar-/Vorlesungsinhalte zu reagieren, und können das Engagement steigern, Ergebnisse verbessern und die Wege der Interaktion verändern (Compton & Allen, 2018).
Was wir letztlich herausfanden, war, dass das Tool mit dem größten Potenzial – am leichtesten zu erlernen und zu nutzen, professionell wirkend, gut mit Studierendengeräten kompatibel und mit dem breitesten Funktionsspektrum (und das auch die Anforderungen an Datenspeicherung und andere technische ‘Backend‘-Fragen erfüllte) – Mentimeter war (https://www.mentimeter.com/). Zu diesem Schluss sind auch mehrere Kolleginnen und Kollegen an anderen Institutionen gekommen, darunter Chris Little von der Keele University (2016), der das System als „eine Klasse über Clickern“ beschreibt. Er betont die Vorteile für Lehrende, da Mentimeter „hochgradig anpassbare Aktivitäten bietet, die eine sofortige Auswertung der Antworten ermöglichen, herunterladbare Datensätze bereitstellen und ein interaktives Lehr- und Lernerlebnis für Gruppen unterschiedlicher Größe schaffen“ (ebd., S. 3).
Wir verfügen inzwischen über eine universitätsweite Lizenz für Mentimeter mit Single Sign-on (SSO), stellten jedoch fest, dass bereits über 130 Mitarbeitende der Universität kostenlose Konten hatten – als Ergebnis von Tests, Werbung und Nutzung durch die EDU sowie Mundpropaganda innerhalb der Fachbereiche und Fakultäten.
In manchen Fachbereichen gab es echte Fortschritte. Ein Team in der Faculty of Education and Health nutzt Mentimeter seit dem letzten akademischen Jahr durchgehend. Einige Dozierende setzen es ein, um Studierenden vor der Diskussion schwieriger oder kontroverser Themen (anonym) eine Stimme zu geben. Andere nutzen es, um kognitive Pausen zu strukturieren und schnell (ebenfalls anonym) zu prüfen, wie gut der gesamte Kurs zentrale Konzepte verstanden hat – nicht nur die begeisterten Studierenden, die in der ersten Reihe fröhlich nicken!
In der Faculty of Business wird es erheblich in den PPD-Elementen (Personal and Professional Development) einiger Kurse eingesetzt, bei denen Dozierende Aktivitäten rund um eine der verschiedenen wöchentlichen Fragefunktionen von Mentimeter gestaltet haben. Zum Beispiel könnten sie Studierende ermutigen, die drei wichtigsten Jobfähigkeiten zu benennen, die sie ihrer Meinung nach brauchen. Die Ergebnisse erscheinen als Wortwolke, und der Inhalt wird dann sichtbar, von den Studierenden als eigen empfunden und zum Diskussionsgegenstand gemacht. Alternativ werden Studierende gebeten, Einstellungen zu Produkten oder Ideen im Matrix-Fragenformat zu kommentieren, und können dann sehen, wie ihre eigene Position im Vergleich zu der ihrer Mitstudierenden ausfällt. Das Einordnen solcher Ergebnisse in der anschließenden Diskussion ermöglicht es der Dozentin, höherstufiges Denken bei ihren Studierenden herauszukitzeln.
In einer Abteilung im Gesundheitswesen wird die Quiz-Funktion häufig als formatives Bewertungswerkzeug genutzt, um zuvor Gelerntes zu festigen und/oder um in ruhigeren Phasen das Energielevel zu heben. In der Ingenieurwissenschaft wird es als asynchrones Werkzeug eingesetzt, um vor einer Vorlesung Ideen und Meinungen zu Themen zu sammeln, sodass die Ergebnisse anschließend im Kurs besprochen werden können. Ich habe auch mit Kolleginnen und Kollegen an Partnerinstitutionen im Ausland gesprochen, die das Tool nutzen, um Annahmen der Studierenden darüber, wie eine universitäre Ausbildung in ihrem Kontext aussehen sollte, herauszufordern.
Mentimeter lässt sich so einstellen, dass es synchron während einer Sitzung oder asynchron funktioniert, sodass ein Live-Link über die VLE (virtuelle Lernumgebung) geteilt werden kann. Es bietet außerdem einfach zu nutzende Einbettungscodes, sodass Fragen oder Abstimmungen direkt auf einer VLE-Seite erscheinen können – das verleiht sonst oft statischen Seiten Dynamik, Interaktivität und Interesse.
Wir haben die Möglichkeiten, die die Standortlizenz bietet, um die Nutzung durch Studierende zu fördern und Ressourcen zu teilen, noch nicht voll ausgeschöpft – ebenso begrüßen wir neue Funktionen wie den PowerPoint-Upload. Manche haben bereits Bedenken geäußert, dass Studierende dieser Interaktionsmöglichkeiten mit einer Standortlizenz überdrüssig werden könnten. Ich sage: Möge der Tag kommen, an dem Studierende mehr von uns verlangen – in Bezug auf Technologie sowie die Interaktions-, Bewertungs- und Feedbackmöglichkeiten, die sie bietet. Wir haben sie über lange Zeit mit PowerPoint überschüttet, und ich denke, wenn der Widerstand gegen neue Wege der Interaktionsförderung wie Mentimeter wirklich an der Langeweile der Studierenden läge, hätten wir VLEs und PowerPoint schon vor Ewigkeiten aufgegeben! Ich lege allen meinen Kolleginnen und Kollegen ans Herz, Mentimeter mit ihren Studierenden auszuprobieren – es erfüllt tatsächlich meine wesentlichen Kriterien: einfach zu bedienen und, was am wichtigsten ist, pädagogisch sinnvoll.
Butler, D. and Sellbom, M. (2002). ‘Barriers to adopting technology for teaching and learning’. Educase Quarterly 2, 22-28.
Compton, M., & Allen, J. (2018). Student Response Systems: a rationale for their use and a comparison of some cloud based tools. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Compton, M., & Almpanis, T. (2018). One size doesn’t fit all: rethinking approaches to continuing professional development in technology enhanced learning. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Kinchin, I. M., & Winstone, N. E. (Eds.). (2017). Pedagogic frailty and resilience in the university. Rotterdam: Springer.
Little, C. (2016). Mentimeter Smartphone Student Response System: A class above clickers. Compass: Journal of Learning and Teaching, 9(13).
Oakman, H. (2016). What students really think about using a VLE. [Online]. University Business: Available at: https://universitybusiness.co.uk/Article/what-students-really-think-about-using-a-vle [2 September 2018]
Wingo, N. P., Ivankova, N. V., & Moss, J. A. (2017). Faculty Perceptions about Teaching Online: Exploring the Literature Using the Technology Acceptance Model as an Organizing Framework. Online Learning, 21(1), 15-35.
Was wir letztlich herausfanden, war, dass das Tool mit dem größten Potenzial – am leichtesten zu erlernen und zu nutzen, professionell wirkend, gut mit Studierendengeräten kompatibel und mit dem breitesten Funktionsspektrum (und das auch die Anforderungen an Datenspeicherung und andere technische ‘Backend‘-Fragen erfüllte) – Mentimeter war (https://www.mentimeter.com/). Zu diesem Schluss sind auch mehrere Kolleginnen und Kollegen an anderen Institutionen gekommen, darunter Chris Little von der Keele University (2016), der das System als „eine Klasse über Clickern“ beschreibt. Er betont die Vorteile für Lehrende, da Mentimeter „hochgradig anpassbare Aktivitäten bietet, die eine sofortige Auswertung der Antworten ermöglichen, herunterladbare Datensätze bereitstellen und ein interaktives Lehr- und Lernerlebnis für Gruppen unterschiedlicher Größe schaffen“ (ebd., S. 3).
Wir verfügen inzwischen über eine universitätsweite Lizenz für Mentimeter mit Single Sign-on (SSO), stellten jedoch fest, dass bereits über 130 Mitarbeitende der Universität kostenlose Konten hatten – als Ergebnis von Tests, Werbung und Nutzung durch die EDU sowie Mundpropaganda innerhalb der Fachbereiche und Fakultäten.
In manchen Fachbereichen gab es echte Fortschritte. Ein Team in der Faculty of Education and Health nutzt Mentimeter seit dem letzten akademischen Jahr durchgehend. Einige Dozierende setzen es ein, um Studierenden vor der Diskussion schwieriger oder kontroverser Themen (anonym) eine Stimme zu geben. Andere nutzen es, um kognitive Pausen zu strukturieren und schnell (ebenfalls anonym) zu prüfen, wie gut der gesamte Kurs zentrale Konzepte verstanden hat – nicht nur die begeisterten Studierenden, die in der ersten Reihe fröhlich nicken!
In der Faculty of Business wird es erheblich in den PPD-Elementen (Personal and Professional Development) einiger Kurse eingesetzt, bei denen Dozierende Aktivitäten rund um eine der verschiedenen wöchentlichen Fragefunktionen von Mentimeter gestaltet haben. Zum Beispiel könnten sie Studierende ermutigen, die drei wichtigsten Jobfähigkeiten zu benennen, die sie ihrer Meinung nach brauchen. Die Ergebnisse erscheinen als Wortwolke, und der Inhalt wird dann sichtbar, von den Studierenden als eigen empfunden und zum Diskussionsgegenstand gemacht. Alternativ werden Studierende gebeten, Einstellungen zu Produkten oder Ideen im Matrix-Fragenformat zu kommentieren, und können dann sehen, wie ihre eigene Position im Vergleich zu der ihrer Mitstudierenden ausfällt. Das Einordnen solcher Ergebnisse in der anschließenden Diskussion ermöglicht es der Dozentin, höherstufiges Denken bei ihren Studierenden herauszukitzeln.
In einer Abteilung im Gesundheitswesen wird die Quiz-Funktion häufig als formatives Bewertungswerkzeug genutzt, um zuvor Gelerntes zu festigen und/oder um in ruhigeren Phasen das Energielevel zu heben. In der Ingenieurwissenschaft wird es als asynchrones Werkzeug eingesetzt, um vor einer Vorlesung Ideen und Meinungen zu Themen zu sammeln, sodass die Ergebnisse anschließend im Kurs besprochen werden können. Ich habe auch mit Kolleginnen und Kollegen an Partnerinstitutionen im Ausland gesprochen, die das Tool nutzen, um Annahmen der Studierenden darüber, wie eine universitäre Ausbildung in ihrem Kontext aussehen sollte, herauszufordern.
Mentimeter lässt sich so einstellen, dass es synchron während einer Sitzung oder asynchron funktioniert, sodass ein Live-Link über die VLE (virtuelle Lernumgebung) geteilt werden kann. Es bietet außerdem einfach zu nutzende Einbettungscodes, sodass Fragen oder Abstimmungen direkt auf einer VLE-Seite erscheinen können – das verleiht sonst oft statischen Seiten Dynamik, Interaktivität und Interesse.
Wir haben die Möglichkeiten, die die Standortlizenz bietet, um die Nutzung durch Studierende zu fördern und Ressourcen zu teilen, noch nicht voll ausgeschöpft – ebenso begrüßen wir neue Funktionen wie den PowerPoint-Upload. Manche haben bereits Bedenken geäußert, dass Studierende dieser Interaktionsmöglichkeiten mit einer Standortlizenz überdrüssig werden könnten. Ich sage: Möge der Tag kommen, an dem Studierende mehr von uns verlangen – in Bezug auf Technologie sowie die Interaktions-, Bewertungs- und Feedbackmöglichkeiten, die sie bietet. Wir haben sie über lange Zeit mit PowerPoint überschüttet, und ich denke, wenn der Widerstand gegen neue Wege der Interaktionsförderung wie Mentimeter wirklich an der Langeweile der Studierenden läge, hätten wir VLEs und PowerPoint schon vor Ewigkeiten aufgegeben! Ich lege allen meinen Kolleginnen und Kollegen ans Herz, Mentimeter mit ihren Studierenden auszuprobieren – es erfüllt tatsächlich meine wesentlichen Kriterien: einfach zu bedienen und, was am wichtigsten ist, pädagogisch sinnvoll.
Butler, D. and Sellbom, M. (2002). ‘Barriers to adopting technology for teaching and learning’. Educase Quarterly 2, 22-28.
Compton, M., & Allen, J. (2018). Student Response Systems: a rationale for their use and a comparison of some cloud based tools. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Compton, M., & Almpanis, T. (2018). One size doesn’t fit all: rethinking approaches to continuing professional development in technology enhanced learning. Compass: Journal of Learning and Teaching, 11(1).
Kinchin, I. M., & Winstone, N. E. (Eds.). (2017). Pedagogic frailty and resilience in the university. Rotterdam: Springer.
Little, C. (2016). Mentimeter Smartphone Student Response System: A class above clickers. Compass: Journal of Learning and Teaching, 9(13).
Oakman, H. (2016). What students really think about using a VLE. [Online]. University Business: Available at: https://universitybusiness.co.uk/Article/what-students-really-think-about-using-a-vle [2 September 2018]
Wingo, N. P., Ivankova, N. V., & Moss, J. A. (2017). Faculty Perceptions about Teaching Online: Exploring the Literature Using the Technology Acceptance Model as an Organizing Framework. Online Learning, 21(1), 15-35.